Los físicos que trabajan con Microsoft creen que el universo es una computadora de autoaprendizaje

Un equipo de físicos teóricos que trabaja con Microsoft publicó hoy un sorprendente artículo de investigación previo a la impresión que describe el universo como un sistema de autoaprendizaje de leyes evolutivas.

En otras palabras: vivimos dentro de una computadora que aprende.

La gran idea: el argumento de simulación de Bostrom ha sido un tema candente en los círculos científicos últimamente. Recientemente publicamos "¿Qué pasa si estás viviendo en una simulación, pero no hay una computadora?"

Apodado “El universo autodidacta” y publicado hoy en arXiv, el artículo se extiende por 80 páginas y presenta un argumento superficial bastante bueno para una teoría novedosa y matizada del todo.

Aquí está mi opinión: según mi interpretación de este artículo, el universo iba a existir o no iba a existir. El hecho de que exista nos dice cómo funcionó. Cualquiera que sea el artificio (ley) que provocó que eso sucediera, sentó las bases para lo que fuera a suceder después.

El documento sostiene que las leyes que gobiernan el universo son un sistema de aprendizaje evolutivo. En otras palabras: el universo es una computadora y, en lugar de existir en un estado sólido, se perpetúa a través de una serie de leyes que cambian con el tiempo.

¿Cómo funciona? Esa es la parte difícil. Los investigadores explican el universo como un sistema de aprendizaje invocando sistemas de aprendizaje automático. Así como podemos enseñar a las máquinas a realizar funciones de despliegue a lo largo del tiempo, es decir, a aprender, las leyes del universo son esencialmente algoritmos que funcionan en forma de operaciones de aprendizaje.

Según los investigadores:

Por ejemplo, cuando vemos emerger estructuras que se asemejan a arquitecturas de aprendizaje profundo en sistemas autodidactas simples, ¿podríamos imaginar que la arquitectura matricial operativa en la que nuestro universo desarrolla leyes, evolucionó a sí misma a partir de un sistema autodidacta que surgió de las condiciones iniciales más mínimas posibles?

Es poético, si lo piensas. Entendemos las leyes de la física a medida que las observamos, por lo que tiene sentido que la ley física original sea increíblemente simple, se perpetúe a sí misma y pueda aprender y evolucionar.

Quizás el universo no comenzó con un Big Bang, sino con una simple interacción entre partículas. Los investigadores aluden a este humilde origen al afirmar que "las arquitecturas de información generalmente amplifican los poderes causales de colecciones bastante pequeñas de partículas".

¿Qué significa? Si me preguntas, el juego está amañado. Los científicos describen las leyes del universo en constante evolución como irreversibles:

Una implicación es que si la evolución de las leyes es real, es probable que sea unidireccional, porque de lo contrario sería común que las leyes regresaran a estados anteriores, quizás incluso más probable que encontraran un nuevo estado. Esto se debe a que un nuevo estado no es aleatorio, sino que debe cumplir con ciertas restricciones, mientras que el estado pasado inmediato ya cumplió con las restricciones.

Un sistema reversible pero en evolución exploraría aleatoriamente su pasado inmediato con frecuencia. Cuando vemos un sistema en evolución que muestra períodos de estabilidad, probablemente evolucione de forma unidireccional.

Para ilustrar estos puntos, los investigadores invocan la imagen de un experto forense que intenta recrear el resultado de un programa determinado. En un ejemplo, el experto podría simplemente comprobar las marcas magnéticas que quedan en el disco duro. De esa forma, los resultados del programa son reversibles: existe un historial de su ejecución.

Pero si el mismo experto intentara determinar los resultados de un programa examinando la CPU, posiblemente la entidad más responsable de su ejecución, sería mucho más difícil hacerlo. No hay un registro interno intencional de las operaciones que ejecuta una CPU.

Tendría que examinar cómo cambió cada partícula que interactuó con sus puertas lógicas durante las operaciones para comenzar a pintar la imagen histórica de un programa de computadora a través de la observación interna de su CPU en funcionamiento.

Las consecuencias: si el universo opera a través de un conjunto de leyes que, aunque inicialmente simples, son autodidactas (autoaprendizaje) y, por lo tanto, capaces de evolucionar con el tiempo, podría ser imposible para los humanos unificar la física.

Según este documento, las reglas que regían conceptos como la relatividad pueden haber tenido consecuencias operativas funcionalmente diferentes hace 13.800 millones de años de las que tendrán dentro de 100 billones de años. Y eso significa que la "física" es un objetivo en movimiento.

Por supuesto, todo esto es especulación basada en la física teórica. Seguramente los investigadores no quieren decir literalmente que el universo es una computadora, ¿verdad?

Según el periódico:

Estamos examinando si el Universo es una computadora que aprende.

Parte de la teoría parece indicar que el universo es una computadora que aprende, en el sentido de que las leyes que actualmente lo restringen no estaban escritas en piedra en sus inicios.

No podemos revertir el universo, como proceso, porque no existe un registro internamente verificable de sus procesos, a menos que haya un disco duro cósmico flotando en algún lugar del espacio.

En conclusión: Nuestros científicos están atrapados persiguiendo los modelos físicos del año pasado mientras el universo autodidacta y auto-bootstrap perpetúa sus leyes evolutivas a lo largo de la eternidad.

Este es un papel preimpreso, así que no lo considere canónico todavía, pero pasa la mostaza en la inspección inicial. Todo esto se desprende un poco de "Acabo de regresar del dispensario y tuve algunas ideas", al principio, pero los investigadores hacen mucho trabajo de campo describiendo los tipos de algoritmos y sistemas de redes neuronales que generaría un universo de este tipo y, en sí mismo , estar compuesto por.

En última instancia, el equipo describe este trabajo como "pequeños pasos" hacia una teoría más amplia.